COM(2003)644 - Registratie en beoordeling van en de vergunningverlening en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (Reach), tot oprichting van een Europees Chemicaliënagentschap en tot wijziging van Richtlijn 1999/45/EG en Verordening (EG)

Inhoud

Delen

enveloppe
  1. Stand van zaken
  2. Kengegevens
  3. Oorspronkelijk voorstel
  4. Initieel standpunt Nederlandse regering
  5. Europese rechtsgrond
  6. Procedure
  1. Juridische context
  2. Verwante dossiers
  3. Betrokkenen
  4. Relevante documenten
  5. Bronnen en disclaimer

1.

Stand van zaken

Op 18 december 2006 hebben de Raad en het Europees Parlement het voorstel ondertekend en kan worden overgegaan tot officiële publicatie.

2.

Kengegevens

officiële titel

Voorstel voor een Verordening van het Europees Parlement en de Raad inzake de registratie en beoordeling van en de vergunningverlening en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (Reach), tot oprichting van een Europees Chemicaliënagentschap en tot wijziging van Richtlijn 1999/45/EG en Verordening (EG)

officiële Engelstalige titel

Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (Reach), establishing a European Chemicals Agency and amending Directive 1999/45/EC and Regulation (EC)
 
COM-nummer COM(2003)644
extra com nummer COM(2003)644;SEC(2003)1171;SEC(2006)924;COM(2006)375;COM(2006)842
raadsdocument 2003/09
interinstitutioneel nummer 2003/0256(COD)

3.

Oorspronkelijk voorstel

In februari 2001 publiceerde de Commissie het witboek Strategie voor een toekomstig beleid voor chemische stoffen (COM(2001) 88 definitief). Dit was gebaseerd op een beoordeling van de EU-regels voor een veilig stoffengebruik. Hierin concludeerde de Commissie dat deze regels met het oog op de volgende doelstellingen moesten worden hervormd:

- bescherming van de gezondheid van de mens en het milieu;

- behoud en verbetering van de concurrentiekracht van de chemie in de EU;

- voorkoming van fragmentering van de interne markt;

- meer transparantie;

- integratie met internationale initiatieven;

- promotie van proeven zonder dieren;

- naleving van de WTO-verplichtingen van de EU.


lees meer

4.

Initieel standpunt Nederlandse regering

De voor Nederland geldende zwaartepunten voor opname in het REACH voorstel:

  • · 
    Duty of care

NL is voorstander van het opnemen van een algemene zorgplicht die inhoud geeft aan de verantwoordelijkheid van de industrie voor het veilig kunnen omgaan met een stof.

NL hecht sterk aan een goed gedefinieerde reikwijdte voor REACH, waarbij de werkbaarheid centraal staat. Om echter de reikwijdte van REACH niet afhankelijk te stellen van enkel de praktische uitvoerbaarheid, is het wenselijk de reikwijdte te splitsen in een algemene zorgplicht voor alle stoffen en een specifieke registratieplicht onder REACH voor een nader gedefinieerde groep van stoffen. De algemene zorgplicht illustreert het fundament van REACH, namelijk dat de verantwoordelijkheid voor het veilig kunnen omgaan met stoffen bij de industrie ligt. Van de industrie wordt verwacht dat zij zich niet enkel beperkt tot het voldoen aan de voorgestelde wettelijke verplichting, maar inhoud geeft aan het maatschappelijk verantwoord ondernemen.

Uit de ingekomen reacties op de internet consultatie blijkt dat naast de industrie ook enkele lidstaten problemen hebben met een open niet nader gespecificeerde zorgplicht vanwege (a) de rechtsonzekerheid en (b) de gevolgen van handhaving. Het principe wordt evenwel niet bestreden.

Volgens Nederland geeft een algemene zorgplicht pas goed inhoud aan het nemen van verantwoordelijkheid door het bedrijfsleven. De verdere uitwerking van REACH moet worden gezien als een praktische uitwerking van de algemene zorgplicht. De algemene zorgplicht fungeert tevens als een algemene vangnetverplichting voor stoffen die niet onder REACH vallen dan wel volledig of tijdelijk van onderdelen van REACH zijn vrijgesteld. Nederland pleit derhalve voor een meer prominente vertegenwoordiging van de zorgplicht in de verordening. Hierbij moet tevens nader omschreven worden wat deze algemene zorgplicht inhoudt.

Verplichte uitwisseling van dierexperimentele gegevens

·

Nederland onderschrijft de verplichting tot uitwisseling van dierexperimentele gegevens, maar ziet problemen bij uitvoering en handhaving.

Nederland is van mening dat uitwisseling van dierexperimentele gegevens uit het oogpunt van beperking van dierproeven verplicht moet worden gesteld. REACH gaat uit van een registratieplicht per stof per producent, importeur of samenwerkingsverband. Het voorstel van het Verenigd Koninkrijk om het systeem van «één registratie per stof» toe te passen dwingt de industrie tot het aangaan van samenwerkingsverbanden en bevordert daarmee de uitwisseling van dierexperimentele gegevens. Echter in beide modellen voorziet Nederland problemen met de wettelijke implementatie, zodra er sprake is van een geschil tussen de bedrijven over het delen van gegevens. Nederland vindt het voorstel van de Verenigd Koninkrijk een belangrijke verbetering en wil dit graag ondersteunen.

De in REACH voorgestelde preregistratie biedt hulp aan bedrijven om consortia te vormen, waarin afspraken van kostenverdeling kunnen worden gemaakt. Aangezien naast effectgegevens ook blootstellinggegevens van wezenlijk belang zijn, is Nederland voorstander van het zoveel mogelijk betrekken van de downstream gebruikers in het overleg tussen bedrijven om hun eigen toepassingsscenario's aan te geven door ook downstream gebruikers de mogelijkheid te bieden lid te zijn van consortia. Nederland maakt zich echter zorgen over de juridische uitwerking op nationaal niveau van beslissingen van het Agentschap bij het beslechten van geschillen tussen bedrijven inzake uitwisseling van dierexperimentele gegevens waarbij de daarmee gepaard gaande compensatie van de kosten aan de nationale rechtbank kan worden voorgelegd.

Ketenverantwoordelijkheid

·

Nederland pleit ervoor om in het voorstel, naast de voorgestelde verplichte informatie uitwisseling in de keten, ook mogelijkheden in te bouwen voor de gebruiker om de leverancier aan te spreken op zijn zorgplicht. De leverancier kan bijvoorbeeld technische bijstand verlenen of inzicht geven in niet in het VIB gepubliceerde gegevens.

Nederland erkent de waarde van het veiligheidsinformatieblad (VIB) als middel voor informatie overdracht in de keten en steunt de voorgestelde verbetering in het VIB. Nederland is echter de mening toegedaan dat een vorm van ketenverantwoordelijkheid een voorwaarde is om de verantwoordelijkheid van de industrie inhoud te geven. Niet alleen de primaire producenten en importeurs van stoffen dragen de verantwoordelijkheid maar ook de verder in de keten gelegen gebruikers van stoffen. De ketenverantwoordelijkheid moet worden gezien als een verantwoordelijke vorm van samenspel tussen leverancier en gebruiker. Vooral een goede vorm van communicatie maakt daarvan een wezenlijk onderdeel uit, wat meer is dan enkel overdracht van informatie. Downstream gebruikers moeten de mogelijkheid hebben een beroep te kunnen doen op technische ondersteuning van de leverancier, en de leverancier moet de mogelijkheid c.q.

verplichting hebben inzicht te verwerven in de nadelige gevolgen van de verschillende downstream aanwezige toepassingsmogelijkheden. Nederland hecht aan opname van deze vorm van ketenverantwoordelijkheid in REACH, waarbinnen het VIB een duidelijke plaats dient te hebben. De gebruiker krijgt extra mogelijkheden om de leverancier aan te spreken. Dit past in het regeringsbeleid om de verantwoordelijkheid meer bij het bedrijfsleven te leggen.

Actieve openbaarmaking

·

Nederland pleit voor een actieve openbaarmaking conform Richtlijn 2003/4/EC en terughoudendheid in het toekennen van

verzoeken om vertrouwelijkheid van gegevens. Nederland vraagt zich af of het op voorhand definiëren van gegevens die vertrouwelijk gehouden moeten worden in overeenstemming is met

genoemde richtlijn.

Nederland vindt dat publieke toegankelijkheid van openbare gegevens een essentiële voorwaarde is, voor zover de openbare veiligheid daardoor niet in gevaar komt. NL pleit voor actieve openbaarmaking door zowel de overheid als door de industrie conform de recent vastgestelde Informatierichtlijn 2003/4/EC gebaseerd op het Aärhus Verdrag.

Daarnaast hecht Nederland aan goede bescherming van bedrijfsvertrouwelijke informatie conform de randvoorwaarden zoals geformuleerd in reeds genoemde Informatierichtlijn. In dit verband vraagt Nederland zich af of het voorstel hiermee in overeenstemming is (in het bijzonder met artikel 4, lid 1 en 2 van genoemde Informatierichtlijn) In de Verordening kan de invulling van het bedrijfsbelang nader geëxpliciteerd worden.

Screening /prioritering

·

Nederland pleit voor een prioriteringsysteem van stoffen die in aanmerking komen voor registratie en evaluatie en aansluitend voor een ruimere tijdsperiode voor de verplichting tot registratie van niet als prioritair geselecteerde stoffen. De dossiervereisten kunnen dan beter toegesneden worden op de te verwachten

risico's.

Naast prioritering op basis van het volume wordt in het voorstel ook prioriteit gegeven aan stoffen die kankerverwekkend, mutageen of toxisch voor de voortplanting zijn. Voor deze stoffen is de autorisatie in het leven geroepen. Voor Nederland is deze vorm van prioritering voor de registratieplicht van stoffen echter ontoereikend.

Nederland onderschrijft een systeem van autorisatie als vangnet voor gevaarlijke stoffen en zal in een later stadium van de behandeling in de werkgroep met nadere voorstellen hierover komen.

Reeds vanaf het begin in de ontwikkeling van het nationale stoffenbeleid SOMS heeft Nederland benadrukt dat voor de praktische haalbaarheid prioriteiten moeten worden gesteld in de registratieplicht van stoffen.

Zonder afbreuk te doen aan de basale verplichting dat alle stoffen moeten worden geregistreerd met overlegging van gegevens in overeenstemming met de hoeveelheid van de stof geproduceerd of op de markt, wenst Nederland een trapsgewijze aanpak met in de eerste fase voorrang te geven aan de zeer risicovolle stoffen. Daarvoor heeft Nederland de «quick scan» aanpak voorgesteld en een methode daartoe ontwikkeld. Vele partijen zijn echter niet geporteerd van de door Nederland in het verleden voorgestelde quick scan-aanpak. Nederland hecht echter niet aan de invoering van een quick scan benadering als zodanig; iedere aanpak met een soortgelijk resultaat is welkom. Het is in dit verband goed kennis te nemen van het initiatief van de Europese Industrie die, zei het voor een totaal andere doelstelling, het ECETOC-model hebben ontwikkeld, gebaseerd op een werkmethode waarvan de eerste stap vergelijkbaar is met de quick scan benadering.

Nederland behoudt zich het recht voor om de dossiervereisten nader te bezien in het licht van de minimumvereisten uit het oogpunt van arbeidsbescherming (lagere volumina, intermediairen). Nederland is van mening dat de dossiervereisten dienen te gelden voor de geaccumuleerde tonnagegrenzen voor de hele EU; het voorstel voorziet niet in een aanvullende verplichting aan registranten bij overschrijding van de geaccumuleerde tonnagegrenzen. Samen met een prioritering op te verwachten gevaarseigenschappen ontstaat zo een meer evenwichtigeverhouding tussen de inspanningen die het de industrie kost om de dossiers samen te stellen, en de beschermingsdoelstelling van REACH.

Uitvoerbaarheid en de rol van het Agentschap

·

Nederland benadrukt de noodzaak de administratieve procedures te beperken tot het minimaal noodzakelijke voor een goede en effectieve vorm van samenwerking tussen lidstaten en

Commissie met de centrale regie bij het Agentschap. Pilots ter toetsing van de haalbaarheid en de effectiviteit kunnen een

zinvolle bijdrage leveren aan verdere stroomlijning van het voorstel en een goede afstemming voor het voorstel op de praktijk.

Nederland mist daarnaast in het voorstel een goede doorwerking naar aanpalende regelgeving op andere beleidsterreinen.

Het is van wezenlijk belang dat een effectieve en geharmoniseerde uitvoering van taken door de lidstaten wordt gewaarborgd. Nederland verwelkomt de oprichting van een onafhankelijk agentschap dat de regie zal moeten gaan voeren in de uitvoeringstaken, waarvan een deel is gedelegeerd aan de bevoegde autoriteiten van de lidstaten. Het voorstel heeft procedures voorgesteld om de uitvoering door de lidstaten in goede banen te leiden. Nederland is echter bevreesd dat de thans voorgestelde procedures de effectiviteit belemmeren en een slagvaardig handelen in de weg staan. Naast de verplichting aan de bedrijven tot het verzamelen en beoordelen van gegevens is het doel van REACH ook het waarborgen van een hoog beschermingsniveau voor mens en milieu door middel van een effectief «chemicals management». Waar nodig moet de Commissie in samenwerking met de lidstaten tot doeltreffende beheersmaatregelen kunnen overgaan (zie Raadsconclusie juni 2001, para 18). Om de effectiviteit en de uitvoerbaarheid van de voorgestelde taken te toetsen aan de praktijk geeft Nederland in overweging om in samenwerking met de industrie zo spoedig mogelijk pilots op te zetten. De ervaringen uit deze pilots kunnen bijdragen aan verdere bijstelling van het voorstel.

Gezien de relatie met chemische stoffen regelgeving op ander beleidsterreinen, is het noodzakelijk dat goede afstemming wordt gerealiseerd met de taken op de andere beleidsterreinen om doublures in werkzaamheden en inconsistentie in beleidsuitvoering te voorkomen. Nederland denkt hierbij aan regelgeving op het gebied van arbeidsbescherming, externe veiligheid en ongevallen, consumentenbescherming, afval, emissie naar bodem, water en lucht, drinkwater, etc.

T.a.v. de arbeidsbescherming constateert Nederland in Richtlijn 98/24/EEC een vergelijkbare verplichting als het in REACH voorgestelde stoffenveiligheidsrapport (Chemical safety report). Het is mogelijk dat downstream gebruikers in vertrouwen de verplichting van een risico inventarisatie & evaluatie op grond van 98/24/EEC achterwege laten als hun toepassingen zijn meegenomen in de algemene beoordeling door de fabrikant. Nederland wenst een duidelijke referentie in het voorstel die aangeeft dat de REACH verplichtingen de bedrijven niet ontslaat van de verplichtingen in aanpalende regelgeving. Vervolgens is te overwegen ook dit aspect expliciet mee te nemen als onderdeel in de voorgestelde evaluatie van REACH. Nederland wenst ervoor te waken dat de REACH verplichtingen niet mogen leiden tot onnodige administratieve lasten.

Concurrentiekracht van bedrijven

·

Nederland zal met belangstelling kennis nemen van de resultaten van de business impact studie die ten grondslag ligt aan het voorstel. Bij gerezen twijfel over effecten of onzekerheid over de hoogte van de te verwachten directe, maar vooral ook indirecte kosten resp. de hoogte van de te verwachten baten zal Nederland de noodzaak tot een nadere studie in overweging nemen.

Er is een overzicht gegeven van de economische gevolgen van REACH voor het bedrijfsleven. Vele studies zijn er gedaan en er zullen ongetwijfeld nog meer volgen. In het algemeen kan hieruit worden gedestilleerd dat een groot deel van de lasten worden afgewenteld op de grote groep van midden- en kleinbedrijven die het grootste deel van het aantal stoffen voor hun rekening neemt, namelijk de groep van stoffen in hoeveelheden kleiner dan 100 ton per jaar. Belangrijk is dat bij de hoogte van de lasten voor het bedrijfsleven goed zicht is op de directe kosten en baten voor het bedrijfsleven. Nederland zou het op prijs stellen als er heldere indicaties zijn te geven over de indirecte kosten voor het bedrijfsleven en baten op andere terreinen, zoals volksgezondheid, milieu en arbeidsomstandigheden.

Het is goed te beseffen dat de economische gevolgen van REACH een politiek heikele kwestie is die zelfs de leiders van de drie grote EU lidstaten (Frankrijk, Duitsland en VK) heeft verleid tot een gezamenlijke brief aan de Commissie. Het is ook in het belang van Nederland zorg te dragen voor een haalbare belasting voor de grote groep van de MKB'en zonder dat afbreuk wordt gedaan aan de doelstelling van REACH, het scheppen van een hoog beschermingsniveau voor mens en milieu.

Contacten met het bedrijfsleven creëren een beeld dat de gevolgen van REACH voor de grote chemische bedrijven te overzien zijn, maar dat vooral kleinere chemische bedrijven die veel verschillende stoffen in beperkte hoeveelheden op de markt brengen zullen besluiten hun assortiment sterk in te krimpen. Dit kan aanzienlijke gevolgen hebben voor zowel de werkgelegenheid en de innovatie-inspanningen van de chemische industrie, als problemen veroorzaken in de stoffenverwerkende industrieën, die niet meer kunnen beschikken over voor hun producten relevante stoffen. Dit aspect zal nog nader onderzocht moeten worden in volgende impact studies.

Naast de business impact studies zijn er enkele studies verschenen die ook andere kosten en baten in beeld brengen dan alleen de gevolgen voor het bedrijfsleven. In opdracht van WWF-UK is door University College London (mei 2003) een onderzoek gedaan naar de sociale kosten en baten, waarin aan de hand van drie verschillende modellen (twee modellen voor «Disability Adjusted Life Year» ­ verlies aan levensjaren door ziekte en vroegtijdige sterfte, een model voor verlies aan arbeidsjaren) een schatting is gemaakt van verminderde zorgkosten respectievelijk arbeidsproductieverlies. Vooral het laatste model geeft meer baten dan lasten te zien als gevolg van REACH (ratio 2,4 tot 11). Daarbij nog de kantekening dat enkel is gekeken naar de gezondheid van de mens; de voordelen voor het milieu zijn in het geheel niet meegenomen (basale gegevens om zo een benadering te volgen ontbreken volledig).

SPRU (september 2003) die in opdracht van WWF een analyse maakte van de innovatie mogelijkheden van de industrie als gevolg van REACH. Naast stevige kritiek op de door de industrie overschatte economische gevolgen werd in het rapport een aantal positieve kenmerken van REACH gegeven, waaronder een sterke innovatie ter vervanging van gevaarlijke stoffen.

Gevolgen voor landen/producenten buiten de EU

·

Nederland hecht eraan dat het Europese beleid en de daarop

gebaseerde regelgeving conform is aan de internationale

verplichtingen van de EU, zoals o.a. afgesproken in het kader van de Wereldhandels Organisatie (WTO) te Geneve. Nederland heeft er geen enkel belang bij als het voorstel er toe zou leiden dat de markttoegang tot de EU voor stoffen door het voorstel wordt

belemmerd. Nederland wil ervoor waken dat de REACH-

systematiek niet leidt tot verminderde toegankelijkheid van de EU markt voor producten uit ontwikkelingslanden.

Hoewel er geen directe aanwijzingen zijn dat het Commissie voorstel zich niet verdraagt met de WTO-verplichtingen van de EU blijft het zaak dat ook tijdens het komende onderhandelingsproces gelet wordt op de blijvende naleving van deze verplichtingen door de EU.

Daarbij is het in het bijzonder van belang ervoor te waken dat de REACH systematiek niet leidt tot een verminderde toegankelijkheid van de EU markt voor producten van ontwikkelingslanden. Bij het ontwerpen van de verordening moet rekening gehouden worden met de mogelijke effecten op exporteurs en producenten in ontwikkelingslanden. Tevens is het belangrijk toereikende overgangstermijnen te definiëren en adequate technische assistentie te verlenen. Nederland ondersteunt de rol van het Agentschap van Europese Chemie als verlener van technische assistentie aan ontwikkelingslanden, maar signaleert dat dit agentschap daar dan ook de middelen voor moet krijgen.

Procedureel: Consequenties EU-begroting

·

Omdat over de financiële perspectieven na 2006 nog niet is

besloten, is het indicatief vastleggen van de EG bijdrage t.b.v. het Centrale Agentschap na 2006 volgens Nederland nu nog niet aan de orde.

 

5.

Europese rechtsgrond

Deze Verordening is gebaseerd op EG-Verdrag artikel 95. Artikel 95 maakt onderdeel uit van het hoofdstuk 'Aanpassing van de wetgevingen' van het EG-Verdrag. Het heeft betrekking op instelling en werking van de interne markt.

6.

Procedure

besluitvormingsprocedure Gewone wetgevingsprocedure (COD)
stemwijze Raad Raad besluit met gekwalificeerde meerderheid van stemmen
datum online publicatie 29-10-2003
datum besluit 18-12-2006
datum bekendmaking 30-12-2006
datum inwerkingtreding 01-06-2007
datum van toepassing 01-06-2008

7.

Juridische context

Wijziging door

Datum Titel
20.05.2010  Wijziging van Verordening 1907/2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische ...
Verordening
 
23.07.2009  Wijziging, in verband met de aanpassing ervan aan de technische vooruitgang, van Verordening 440/2008 houdende vaststelling van ...
Verordening
 
22.06.2009  Wijziging van bijlage XVII bij Verordening 1907/2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien ...
Verordening
 
16.02.2009  Wijziging van Verordening 1907/2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische ...
Verordening
 
08.10.2008  Wijziging van Verordening 1907/2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische ...
Verordening
 

Toepassingsbesluiten van dit besluit

Datum Titel
20.05.2010  Wijziging van Verordening 1907/2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische ...
Verordening
 
20.04.2010  2010/226/: Besluit Commissie betreffende de heroverweging van de beperking met betrekking tot de in bijlage XVII bij Verordening 1907/2006 ...

 
31.03.2010  Wijziging van Verordening 1907/2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische ...
Verordening
 
27.07.2009  Benoeming van een lid van de raad van bestuur van het Europees Agentschap voor chemische stoffen

 
27.07.2009  Benoeming van een lid van de raad van bestuur van het Europees Agentschap voor chemische stoffen

 
23.07.2009  Wijziging, in verband met de aanpassing ervan aan de technische vooruitgang, van Verordening 440/2008 houdende vaststelling van ...
Verordening
 
22.06.2009  Wijziging van bijlage XVII bij Verordening 1907/2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien ...
Verordening
 
16.02.2009  Wijziging van Verordening 1907/2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische ...
Verordening
 
27.11.2008  Benoeming van drie leden van de raad van bestuur van het Europees Agentschap voor chemische stoffen

 
27.11.2008  Benoeming van drie leden van de raad van bestuur van het Europees Agentschap voor chemische stoffen

 
08.10.2008  Wijziging van Verordening 1907/2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische ...
Verordening
 
01.08.2008  Regels inzake de organisatie en de procesvoering van de kamer van beroep van het Europees Agentschap voor chemische stoffen
Verordening
 
30.05.2008  Testmethoden uit hoofde van Verordening 1907/2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van ...
Verordening
 
16.04.2008  Aan het Europees Agentschap voor chemische stoffen te betalen vergoedingen krachtens Verordening 1907/2006 inzake de registratie en ...
Verordening
 
23.10.2007  Regels voor de kwalificaties van de leden van de kamer van beroep van het Europees Agentschap voor chemische stoffen
Verordening
 
07.06.2007  Benoeming van 27 leden van de raad van bestuur van het Europees Agentschap voor chemische stoffen

 

Vervanging van

Datum Titel
25.04.2000  Lijst van gemeenschappelijke wetgeving, bedoeld in artikel 13, lid 1, vijfde streepje, van Richtlijn 67/548/EEG
Richtlijn
 
28.06.1994  Beginselen voor de beoordeling van de risico's voor mens en milieu van bestaande stoffen krachtens Verordening 793/93
Verordening
 
25.11.1993  Bijlage VII D inzake de informatie die in het in artikel 12 van Richtlijn 67/548/EEG bedoelde technisch dossier moet worden opgenomen
Richtlijn
 
20.07.1993  Beginselen die gelden bij de beoordeling van de risico's voor mens en milieu van stoffen die zijn aangegeven krachtens Richtlijn 67/548/EEG
Richtlijn
 
23.03.1993  Beoordeling en de beperking van de risico's van bestaande stoffen
Verordening COM(1990)227
 

8.

Verwante dossiers

Aan dit dossier zijn de volgende trefwoorden toegekend: Europees Chemicaliënagentschap, administratieve formaliteit, chemisch product, chemische industrie, classificatie, commercialisering, communautaire certificatie, handelsnorm, organen en agentschappen van de Europese Unie, risicopreventie, veiligheid van het product, wetenschappelijke expertise.

9.

Betrokkenen

aan actor Lidstaten Europese Unie
directoraat-generaal Directoraat-generaal Ondernemingen en industrie (ENTR)

10.

Relevante documenten

(575 stuks, sortering omgekeerd chronologisch)   sortering omkeren

11.

Bronnen en disclaimer

Zie voor uitgebreidere informatie eventueel ook de volgende voor dit dossier gebruikte bronnen


Dit dossier wordt iedere nacht automatisch samengesteld op basis van bovenstaande dossiers. Hierbij is aan de technische programmering veel zorg besteed. Een garantie op de juistheid van de gebruikte bronnen en het samengestelde resultaat kan echter niet worden gegeven.