  |
Op 19 november 2003 besloot de Tweede Kamer een onderzoek in te stellen naar haar rol bij grote infrastructuurprojecten. Daartoe werd een tijdelijke commissie onder het voorzitterschap van Adri Duivesteijn in het leven geroepen. De reden voor dit onderzoek was de onvrede over het verloop en de voortdurende budgetoverschrijdingen bij de aanleg van de Betuweroute en de Hoge Snelheidslijn Amsterdam-België (HSL-Zuid).
Doel van het onderzoek was om aan de hand van de ervaringen met deze beide projecten een kader te schetsen voor de rol die de Tweede Kamer bij toekomstige grote projecten zou moeten spelen. Het eindrapport van de commissie werd op 15 december 2004 gepubliceerd.
Als gevolg van het parlementair onderzoek werd een breed onderzoek naar nut en noodzaak van de Zuiderzeelijn gestart. Deze speciaal aan te leggen magneettreinbaan zou een supersnelle verbinding moeten worden tussen Amsterdam/Schiphol door de polders naar Groningen. In april 2006 besloot het kabinet-Balkenende II deze spoorlijn niet aan te leggen.
Inhoudsopgave van deze pagina:
Delen
de Betuweroute
  |
In 1980 komt de Betuweroute, een speciale goederenspoorlijn van De Rotterdamse haven naar het Duitse achterland door de Betuwe, voor het eerst in de Tweede Kamer aan de orde, maar pas in 1989 wordt de lijn opgenomen in het Structuurschema Verkeer en Vervoer (SVV). In 1992 besluit de Tweede Kamer tot aanleg, welk besluit in 1994 bij een heroverweging nog eens bevestigd wordt. In 1998 dragen wetenschappers alternatieven aan en dringen aan op een nieuwe heroverweging. Deze vindt niet plaats. Wel wordt de spoorlijn steeds duurder en lijkt het ook steeds moeilijker om een exploitant voor de spoorlijn te vinden. De inmiddels verzelfstandigde NS ziet een winstgevende exploitatie niet zitten.
De Algemene Rekenkamer komt zowel in 2000 als in 2001 met kritische rapporten. De Rekenkamer stelt dat de Tweede Kamer bij de besluitvorming gebruik heeft gemaakt van gebrekkige beleidsinformatie. Het niet nader onderzochte uitgangspunt was daarbij dat de route van strategisch belang was voor de economie en voor het milieu. Het onderbouwen van dit standpunt had geen prioriteit, aldus de Rekenkamer in 2000. In 2001 komt de Algemene Rekenkamer met een zeer kritisch rapport over de projectbeheersing van de Betuweroute. De spoorlijn wordt steeds maar duurder.
Bij de besluitvorming speelde mee dat het kabinet de spoorlijn voor een deel extern wilde financieren. De Rekenkamer kwam echter tot de conclusie dat de mogelijkheden van private financiering waren gebaseerd op kwalitatief onvoldoende beleidsinformatie. Private financiers werden dan ook niet gevonden.
De HSL-Zuid
  |
In 1973 komt voor het eerste een Hoge Snelheidslijn (HSL) tussen Amsterdam-Rotterdam en België ter sprake. In 1979 neemt de regering de HSL in brede zin op in het Structuurschema Verkeer en Vervoer. Begin jaren tachtig komt de HSL onder invloed van ontwikkelingen in Frankrijk en Duitsland op de internationale agenda. De Nederlandse HSL wordt eind jaren tachtig actueler. Haalbaarheidsonderzoeken volgen, en uiteindelijk komt de HSL-Zuid in het regeerakkoord van het kabinet Kok-I.
In mei 1996 beslist de Tweede Kamer tot aanleg van de HSL-Zuid en beginnen de voorbereidingen tot de bouw. In 1999 volgt de aanbesteding. Dan blijkt het allemaal veel duurder te worden dan verwacht. Toch wordt in 2000 gestart met de uitvoering. Tegenvallers stapelen zich op tegenvallers.
de Risicoreservering in de begroting 2003
Toenmalig minister De Boer (Verkeer en Waterstaat) had in september 2002 een ontwerpbegroting 2003 van het Infrastructuurfonds gepresenteerd met een risicoreservering (een 'reservepotje') van € 985 miljoen voor 'spoorprogramma's'. Pas tijdens de begrotingsbehandeling in november 2002 werd de Tweede Kamer geïnformeerd dat de reservering bedoeld was voor de Betuweroute en de HSL-Zuid. Hierop rezen zoveel vragen in de Kamer dat aan de Algemene Rekenkamer gevraagd werd een onderzoek in te stellen.
De Algemene Rekenkamer had al twee kritische rapporten over de Betuweroute gepubliceerd. In juni 2003 verscheen het rapport over de risicoreservering. De Algemene Rekenkamer gaf een afkeurend oordeel over de onduidelijke presentatie. Ook vond de Rekenkamer de hoogte van de reservering onvoldoende onderbouwd.
De Rekenkamer stelde verder dat een risicoreservering slecht past in de systematiek van de rijksbegroting. Volgens de Rekenkamer was een reservering ook niet nodig geweest als de risico's bij de Betuweroute en HSL-Zuid eerder waren ingecalculeerd en beter waren beheerst. De Rekenkamer had daar voordien al diverse keren op gewezen.
In oktober 2002, dus nagenoeg tegelijk met het gesteggel in de Tweede Kamer over de risicoreservering, publiceerde de Algemene Rekenkamer ook nog het rapport 'Informatievoorziening grote projecten'. De Tweede Kamer kan bepaalde overheidsprojecten als 'groot project' aanwijzen. In zulke gevallen moet het kabinet de Kamer geregeld extra goed en intensief informeren over deze projecten.
De grote-projectenprocedure wordt door de Tweede Kamer vaak gebruikt om de voortgang en uitgavenontwikkeling bij grote infrastructurele projecten in de gaten te houden, zoals bij de aanleg van de Betuweroute en HSL-Zuid. De Algemene Rekenkamer nu had onderzocht hoe dit in de praktijk verliep.
De conclusie was dat de ministeries onvoldoende toegerust waren om aan de specifieke informatievraag van de Kamer te voldoen. De Tweede Kamer bleek eenderde van de gewenste informatie niet te krijgen. De wel ontvangen informatie was in ruim tweederde van de onderzochte gevallen onjuist, onvolledig of onvoldoende onderbouwd. De Algemene Rekenkamer publiceerde ook een handreiking Informatievoorziening grote projecten.
de Rapporten (website Algemene Rekenkamer)
  |
  |
  |
Op 19 november 2003 besloot de Tweede Kamer een tijdelijke commissie infrastructuurprojecten in te stellen. Directe aanleiding was het rapport Risicoreservering HSL-Zuid en Betuweroute , maar ook de kritische geluiden in de andere rapporten speelden een rol.
onderzoeksvragen en werkwijze
Het is de bedoeling dat de commissie voorstellen doet voor een hanteerbaar kader om grote infrastructurele projecten beter te volgen. Het gaat daarbij zowel om de besluitvorming als om de controle bij de uitvoering. Ervaringen opgedaan bij onder meer lopende projecten zoals de Betuweroute en De HSL-zuid moeten een bijdrage leveren om dit kader te kunnen ontwikkelen.
samenstelling commissie
  |
  |
  |
  |
  |
V.M. Kool treedt op als griffier van de commissie.
Sinds de jaren '80 van de twintigste eeuw zijn diverse ministers van Verkeer en Waterstaat verantwoordelijk geweest voor eerst alleen de besluitvorming over de Betuweroute en later ook de HSL-Zuid:
  |
  |
  |
  |
  |
  |
  |
-
31 augustus 2004: Overschrijdingen Betuweroute en HSL niet in toom te houden
Steeds maar weer opnieuw opduikende overschrijdingen. Ambtenaren die daar niet voor uit durfden of wilden komen. En een nieuwe minister die niet goed ingewerkt werd. Dat zijn de resultaten van de eerste dag van de openbare verhoren van de tijdelijke commissie Infrastructuurprojecten.
-
2 september 2004: "Ambtenaren vonden politici maar lastig"
Begin jaren negentig was er veel geld om de verouderde infrastructuur op te knappen. Hoge ambtenaren vormden een besloten commissie om het geld te verdelen. Agenda's en notulen werden niet bijgehouden. Adviezen, hooguit elf à twaalf A4-tjes, werden niet naar de Tweede Kamer gestuurd. Tweede Kamerleden zouden dan wel eens precies willen weten hoe het nu eigenlijk zat. Dat was maar lastig en zou de snelheid van besluitvorming beperken.
-
3 september 2004: Ministerie negeerde kritische adviezen en hield informatie achter
Uit cijfers van consultancy McKinsey bleek dat de HSL-Zuid beter niet aangelegd kon worden. Volgens voormalig McKinsey-partner Carel Paauwe zouden beperkte investeringen in bestaand spoor hebben volstaan. De Tweede Kamer raakte niet op de hoogte van de cijfers, omdat het ministerie van Verkeer en Waterstaat de betreffende grafieken uit de rapporten liet verwijderen. De cijfers zijn op de derde dag van de openbare verhoren van de tijdelijke commissie Infrastructuur openbaar gemaakt. Deze derde dag stond in het teken van deskundigen.
-
4 september 2004: Dualisme ver te zoeken bij besluitvorming Betuwelijn
Een inhoudelijke discussie in de Tweede Kamer over het nut van de Betuwelijn is nooit gevoerd. Dat bleek op de vierde dag van de openbare verhoren van de tijdelijke commissie infrastructuurprojecten. Volgens oud-Tweede-Kamerlid Van den Berg (SGP) zat de coalitie van PvdA en CDA op één lijn en was alles al van tevoren bekokstoofd. Aan een vernietigend onderzoeksrapport van McKinsey werd geen aandacht besteed.
-
7 september 2004: Deskundigen en ambtenaren buiten spel bij herijking Betuweroute
In 1998 kwam de Betuweroute opnieuw ter discussie. Inmiddels was duidelijk geworden dat de route fors duurder zou worden dan aanvankelijk begroot. Ook kwam, naast het 'bestaande' spoor, een ander alternatief op de proppen: containervaart op de Rijn. En tenslotte kwam er een nieuw kabinet, Kok II. Weliswaar een voortzetting van Kok I, maar wel met een nieuwe minister op Verkeer en Waterstaat: Tineke Netelenbos. Haar voorgangster, Annemarie Jorritsma, was naar Economische Zaken verhuisd.
-
9 september 2004: Private financiering Betuwelijn vooral lessen voor de toekomst
De private financiering van de Betuwelijn is nooit goed van de grond gekomen. Het was ook de eerste keer dat een project van dergelijke omvang mede met geld uit het bedrijfsleven gefinancierd moest worden. Maar het werd vooral een leer-traject. Dat zijn de voornaamste conclusies uit de verhoren gisteren voor de tijdelijke commissie Infrastructuurzaken.
-
10 september 2004: Verhoren commissie infrastructuur: 'kabinet drukte HSL door'
Nadat de verhoren van de tijdelijke commissie Infrastructuurprojecten een aantal dagen over de Betuweroute gingen, kwam gisteren de de besluitvorming rond de Hoge Snelheidslijn (HSL) aan de beurt. We gaan dan terug naar 1995-1996, ten tijde van het eerste paarse kabinet Kok.
-
10 september 2004: Oud-ministers wassen handen in onschuld
Vandaag kregen de oud-bewindslieden Jorritsma, De Boer en Kok gelegenheid de beschuldigingen te ontkrachten die gisteren jegens hen geuit waren. Althans tegen Jorritsma dat zij de Bosvariant niet serieus had genomen en tegen Kok dat hij het PvdA-Kamerlid van Heemst onder druk had gezet van de Bosvariant af te zien.
-
14 september 2004: Gesjoemel met aanbestedingsprocedure HSL
Grote bouwondernemingen maakten onderling afspraken over wie gedeelten van de HSL mocht aanleggen. En de overheid schoof aan toen bleek dat het allemaal te duur werd. Het resulteerde in een slim schaakspel van de bouwondernemingen waarbij de overheid uiteindelijk mat werd gezet. Dat bleek uit de verhoren van de tijdelijke commissie Infrastructuurprojecten. Gisteren werden de directie van de projectgroep HSL-Zuid en enkele topmensen van VolkerWessel en Strukton verhoord.
-
16 september 2004: Aanbesteding HSL-Zuid: waren er nu wel of geen geheime onderhandelingen?
Was er na de mislukte aanbesteding van de HSL-Zuid in september 1999 nu wel of geen, al dan niet geheim overleg tussen de bouwondernemingen en de overheid? Deze vraag stond gisteren onder meer bij de verhoren van de tijdelijke commissie Infrastructuur centraal. Duidelijk werd in ieder geval dat een dergelijk overleg in strijd is met de aanbestedingsregels. Ook dat een dergelijk overleg een arbitrageprocedure zou kunnen ondermijnen. De bouwondernemingen hadden namelijk, nadat de overheid de aanbestedingsprocedure had stopgezet, het oordeel van de Raad van Arbitrage voor de Bouw gevraagd.
-
17 september 2004: Netelenbos is zich van geen kwaad bewust
Gisteren werd dan eindelijk Tineke Netelenbos door de tijdelijke commissie Infrastructuurprojecten verhoord. Zij was van 1998-2002 minister van Verkeer en Waterstaat in het kabinet Kok-II. In die periode vond er een herijking van de Betuweroute plaats en bleken de kosten van zowel de Betuweroute als de HSL-Zuid de pan uit te rijzen. In de loop van de verhoren stapelden de beschuldigingen in haar richting zich op. Vorige week nog liet zij weten daar schoon genoeg van te hebben.
-
17 september 2004: Lid Rekenkamer pleit voor eigen controlebureau Tweede Kamer
Gerrit de Jong, één van de drie vaste leden van de Algemene Rekenkamer, meent dat de Tweede Kamer een eigen controlebureau moet krijgen om informatie van ministeries te kunnen screenen. Op de laatste dag van de verhoren van de tijdelijke commissie Infrastructuurprojecten werd de Jong door de commissie gehoord. De Jong, zelf ooit Tweede-Kamerlid voor het CDA, stelde dat de informatievoorziening tussen ministeries en Kamer aan alle kanten rammelt.
  |
Op 16 december 2004 verscheen het eindrapport van de commissie onder de titel 'Grote projecten uitvergroot'. De commissie concludeerde dat door de jaren heen de Tweede Kamer steeds steeds buiten spel stond. Ambtenaren verdeelden in onderonsjes miljarden waarna het kabinet plannen ging smeden. Tweede Kamerleden werden met voldongen feiten geconfronteerd en namen vervolgens genoegen met gebrekkige informatie.
Verder bleek dat:
-
-de Tweede Kamer stelselmatig niet juist en niet volledig van goede informatie was voorzien;
-
-ministers al dan niet bewust de Tweede Kamer verkeerd hadden voorgelicht; dit verwijt treft met name oud-minister Tineke Netelenbos;
-
-Tweede Kamerleden, met name van coalitiepartijen, te veel op het kompas van de ministers hadden gevaren;
-
-de rol van het ministerie van Verkeer en Waterstaat te overheersend was geweest;
-
-kritische rapporten en alternatieven bewust werden achter gehouden.
  |
De commissie doet in het rapport de volgende aanbevelingen:
-
-de Tweede Kamer moet een eigen onderzoeksbureau krijgen dat de voortgang van grote projecten kan volgen; daartoe moeten de taken van de Tweede Kamercommissie voor de Rijksuitgaven worden versterkt;
-
-de Tweede Kamer moet aan het begin van het traject grote projecten kunnen goed- of afkeuren; de Tweede Kamer moet dus een grotere rol krijgen in het beginstadium van de besluitvorming en moet daarbij gebruik maken van een nieuw toetsingskader;
-
-de rol van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer moet worden versterkt;
-
-het geldende spreekverbod van ambtenaren moet worden opgeheven waardoor Kamerleden in hun zoektocht naar informatie weer en meer contact kunnen hebben met ambtenaren;
-
-er moet een nieuw protocol voor de informatie-uitwisseling tussen ministeries en Kamer komen om te voorkomen dat de Kamer wordt overladen met onbenullige informatie en belangrijke informatie wordt onthouden;
-
-er moet overeenstemming bestaan over onderzoeksmethodes, zodat een 'rapporten-oorlog' voorkomen wordt;
-
-professionaliseer ambtenaren en voorkom mismanagement;
-
-bevorder cultuuromslag van Tweede Kamerleden om regering kritisch te bejegenen.
De commissie oppert verder de vraag of de Grondwet moet worden aangepast om de regering een actievere informatieplicht aan het parlement op te leggen.
De Tweede Kamer behandelde het rapport in maart 2005. De Tweede Kamer nam de aanbevelingen in grote lijnen over. Inmiddels bleek minister Netelenbos indertijd ook een kritisch rapport over de Zuiderzeelijn achtergehouden te hebben. De Kamer werd daardoor uitermate kritisch over deze nieuw aan te leggen supersnelle magneettreinvan Amsterdam via Lelystad, Emmeloord, Heerenveen en Drachten naar Groningen.
Toen in juni 2005 de Tweede Kamer met minister Peijs over het rapport debatteerde, vond in eerste instantie een meerderheid dan ook dat de supersnelle Zuiderzeelijn van tafel moest. Alleen de Hanzelijn-variant zou verder moeten worden uitgewerkt. Daarbij zou gebruik worden gemaakt van de al in ontwikkeling zijnde nieuwe spoorlijn Lelystad-Zwolle. Het bestaande spoor Amsterdam-Lelystad en Zwolle-Groningen zou dan geschikt gemaakt moeten worden voor 200 km/uur.
De minister hield echter vast aan een breed onderzoek naar alle varianten. De 'onmogelijke' varianten zouden dan vanzelf afvallen. In april 2006 besloot het kabinet-Balkenende II dat er geen Zuiderzeelijn zou komen. Onderzoek had uitgewezen dat nut en noodzaak voor deze spoorlijn ontbraken. Een door minister Peijs ingesteld Critical Review Team onderschreef het besluit van het kabinet.
-
a.
Letterlijke teksten
De rapporten zijn als Kamerstuk in pdf beschikbaar. Let wel op de grootte van de bestanden!
 |
Tweede Kamer vergaderjaar 2004/2005, 29283, nr. 6 (5,6 mb)
 |
Tweede Kamer vergaderjaar 2004/2005, 29283, nr. 7 (8,1 mb)
 |
Tweede Kamer vergaderjaar 2004/2005, 29283, nr. 8 (9,4 mb)
 |
Tweede Kamer vergaderjaar 2004/2005, 29283, nr. 9 (0,7 mb)
  |
Tweede Kamer vergaderjaar 2004/2005, 29283, nr. 10 (3,6 mb)
 |
Tweede Kamer vergaderjaar 2004/2005, 29283, nr. 11 (7,7 mb)
